Jakiś czas temu chwaliłem się, że wysłałem swoją nową Sigmę do kalibracji mechanizmu AF. Aparat wrócił po 3 tygodniach i pierwsze uczucia po kalibracji były co najmniej mieszane. Pierwsze zdjęcia wykazały … Front Focus.

Żeby tego było mało, w zasadzie nie byłem w stanie odróżnić FF sprzed kalibracji od tego po. Drugie co sprawdziłem to ilość zdjęć jakie zostały wykonane w serwisie Sigmy. PhotoME pokazało poniższe wartości:

Shutter count: 10634 – przed kalibracją

Shutter count: 10806 – po kalibracji

Zestawienie dwóch obrazów otrzymanych 70mm@2.8 poniżej:

Ja na serio nie widzę różnicy.

Przez ostatnie parę dni nie miałem za bardzo czasy męczyć tego tematu nieszczęsnego FF. Aż gdzieś na forum (nie pierwszy) raz ktoś podał link do dostępu (nieoficjalnego) menu serwisowego Pentax’a K-x. I pomyślałem, że nic nie szkodzi spróbować.

Korzystając z wolnej chwili, mając do dyspozycji koncertowy reflektor typu PC, oświetlałem podziałkę test AF z K20:

[foto w roboczym świetle przed koncertem]

Kiks oczywiście na statywie, zdjęcia w trybie opóźnienia 2 sek., bez stabilizacji (bo jak na statywie?!). Przetestowałem tak Kita, 55-300 oraz Sigmę…

Może trochę w obsesji, zacząłem się doszukiwać FFa zarówno na Kicie (55mm@5.6) oraz na tele (300mm@5.8). Nie trudno się domyślić, że zobaczyć, wykryć FF czy też BF na ogniskowej 55 i przysłonie 5.6 nie jest łatwo (ale nie jest to niemożliwe), o tyle prościej jest na 300mm i przysłonie 5.8. Tak! I nawet tu zauważyłem małe niuanse…

Zgodnie z instrukcją dostępu do menu serwisowego, zacząłem grzebać w swoim mechanizmie AF. Początkowo, zanim zacząłem grzebać, wartość korekcji ustawiona w fabryce wynosiła -20 µm. Zacząłem zwiększać, zgodnie z zamieszczoną instrukcją, wartość korekcji na plus. Kiedy osiągnąłem wartość +200µm, Front Focus wyraźnie się pogłębił.

W drugą stronę, gdy doszedłem na +300µm, zacząłem obserwować na Sigmie wręcz minimalny Back Focus. Demokratycznie postanowiłem zostawić korekcję puszki na wartości +250µm. Ostatecznie wszytko wygląda tak: 55-300, 300@5.8: oraz Sigma, 70@2.8: Chyba jest OK.

Zdecydowanie nie jest ok. Szczegóły w tym wpisie.